绍兴柯桥窗帘花样侵权官司 QQ空间里的照片成有力证据

说起绍兴柯桥，人们最先联想到的一定是中国轻纺城。这是目前全国规模最大的纺织品集散中心。

然而，随之而来的是，近年来，花样版权纠纷的高发。

绍兴县人民法院的一份统计数据显示，自2008年7月至2011年5月10日，该法院共受理知识产权民事纠纷案件458件，其中451件是花样版权纠纷，占到98%以上。

而且，这类案件逐年增长的幅度更是惊人，2008年至2009年的同比增长率为416%，2010年又较2009年增长140%，超过200件，而2011年截至目前，也已近百件，较去年同期增长率为40%。

据分析，这种增长，一方面是因为经营户对花样保护权利意识的增强，但花样创新能力未跟上；另一方面是因为部分当事人是利用经济转型时机，抢注、虚假登记、恶意代理，意图以诉讼方式谋取利益，人为造成纠纷多发。

今年，网络因素也首次出现在了此类案件中。

近日，一个典型的新花样版权纠纷案在绍兴县法院宣判，qq空间的照片成为有力证据，版权登记人反遭败诉。

原告：有省版权局的登记为证

刚刚宣判的这起花样纠纷案，是轻纺城里窗帘面料经营户应某提起诉讼的。

应某说，自己独自创作了美术作品《yje01》，以该作品的花样开发了窗帘面料，并于2010年10月12日在浙江省版权局进行了登记。可是轻纺城里其他经营户邵某却在未经她许可的情况下，擅自在其门市部销售同样花样的窗帘面料，致使她经营的该类面料销售量急剧下降。

所以，她请求法庭判令邵某立即停止侵权，并赔偿3万元损失。

而事实上，她还以相同理由起诉了轻纺城里的其他经营户。

法庭上，她提供的主要证据是2010年9月19日申请作品登记时出具给版权局的作品说明书一份，以及2010年10月12日的作品登记证一份。

被告：有qq空间里的照片为证

“这个花样，市场里早就到处都在卖了。她去登个记就算她的了啊？”昨天，除了被起诉的邵某外，还有多名轻纺城经营户到法院旁听。

“我们并没有侵权。涉案花样并不是原告原创的，原告是抢先注册。”被告邵某的代理律师在法庭上这样说。他出示了不少证据。

除了绍兴一家制版公司出具的说明，说明涉案花样是该公司于2010年8月10日创作完成的，邵某是由该公司授权使用这一花样的外，律师还以qq空间里的照片为证，证明早在2010年8月底9月初，涉案花样的窗帘就已在一家工厂加工制作，其他经营户在收货后曾拍下花样照片于2010年9月3日上传到qq空间中。

“作品登记，只能证明原告登记注册过这个美术作品，并不能保证是原告自己原创的。”被告的辩护律师指出，原告并不能提供证明自己原创的底稿与时间，而被告却能充分证明早在原告版权登记之前，市场上其他用户已开始销售涉案花样的窗帘面料。

昨天，法庭驳回了原告的诉求。